Анализ производительности труда и определение резервов ее роста (снижение трудоемкости)

Данные таблицы свидетельствуют о том, что хозяйство невыполнило план на 0,86% и сократило численность работников на 13 человека, или 7,14%. Сокращение продукции не отразилось нагодовой производительности труда, он увеличился на 41,36%. Количество человеко-часов, отработанных одним работником за 2010 год оказалось на 51,14% меньше, чем было запланировано. При этом все рассмотренные показатели на порядок выше среднерайонных, что говорит о рациональной структуре производства в хозяйстве.

Для того чтобы проанализировать изменение объема валовой продукции используем метод цепных подстановок:

. за счет изменения численности работников:

(Р1 - Р0) ∙Ч0 ∙ П0 = (169-182) ∙ 549,4 ∙ 241,7 = -1726,3 тыс. Руб

2. за счет изменения производительности труда

(П1 - П0) ∙Ч1 ∙ Р1 = (339,9-241,7) ∙ 284,0∙ 169 = 4713,2 тыс. руб.

3. за счет изменения отработанного времени:

(Ч1 - Ч0) ∙Р1 ∙ П0 = (284,0-549,4) ∙ 241,7 ∙ 169= -10840,9 тыс. руб

Таким образом, можно сделать вывод, что на снижение объема валовой продукции в 2010 году наибольшее влияние оказало изменение отработанного времени.

Показатели производительности труда, выраженные в натуральных единицах (ц, кг, литры и т. д.), по отдельным видам культур и продукции животноводства не сопоставимы между собой. По этой причине чаще всего анализируют трудоемкость производства отдельных культур и продукции животноводства. Отклонения в затратах труда определяются по каждому виду продукции путем сравнения фактических прямых затрат человеко-часов на 1 ц продукции с плановыми. Такие данные имеются в годовых отчетах и производственно-финансовых планах (бизнес-планах) сельских хозяйств.

На изменение трудоемкости производства продукции в конечном итоге влияют: в растениеводстве - затраты труда на 1га посева и урожайность, а в животноводстве - затраты труда на 1 голову и продуктивность животных. Плановые затраты труда определяются по технологическим картам с учетом применения передовых прогрессивных технологий, норм выработки и норм обслуживания скота, поэтому всякое отклонение от плановых прямых затрат есть нерациональный перерасход труда, который представляет неиспользованный резерв дальнейшего роста производительности труда и высвобождение части работников из производственного процесса по данной культуре или отрасли.[13]

Проведем факторный анализ трудоемкости в растениеводстве и животноводстве на примере ООО НКПФ «Агротех - Гарант Березовское» (таблицы 13,14)

Таблица 13. Зависимость трудоемкости от затрат труда на 1 га и урожайности с/х культур в 2010 году

Продукция

Затраты труда на 1 га, чел.-час

Урожайность, ц/га

Затраты труда на 1 ц продукции, чел.-час

Отклонения

план

факт

план

факт

план

факт

При плановых затратах на 1 га и фактической урожайности

Всего

В т.ч.за счет изменения

Затрат труда на 1 га

Урожайности

Зерновые и зернобобовые

10,9

4,4

39,0

14,2

0,28

0,31

0,76

0,03

-0,45

0,48

Подсолнечник

18,5

11,6

464,9

280,9

0,039

0,041

0,065

0,002

-0,024

0,026

Сахарная свекла

11,7

9,8

28,9

16,1

0,4

0,6

0,73

0,2

-0,13

0,33

Перейти на страницу: 1 2 3 4

Другое по экономике

Анализ деятельности ЗАО Рассвет
Переход к рыночной экономике требует от предприятия повышения эффективности производства, конкурентоспособности продукции и услуг на основе внедрения достижений научно технического прогресса, эффективных форм хозяйствования и управления производством, ак ...